Два века русской классики Два века русской классики 2686-7494 ИМЛИ РАН https://doi.org/10.22455/2686-7494-2026-8-1-158-173 Научная статья Статьи «Сюжет прозрения» в творчестве Чехова (заметки к теме «Ф. М. Достоевский и А. П. Чехов») Тоичкина А. В. red@rusklassika.ru 25 03 2026 8 1 158 173 «сюжет прозрения» Ф. М. Достоевский А. П. Чехов эволюция «общие идеи» «сравнительная поэтика» история русской литературы Copyright © 2026, IWL RAS 2026 В исследовании рассматривается вопрос о значении «сюжета прозрения» (в художественной разработке Достоевского) для творчества А. П. Чехова. В процессе анализа влияния Достоевского на Чехова используется контактно-генетический метод. В статье исследуется «сюжет прозрения» в рассказах Чехова «Скучная история» (1889) и «Архиерей» (1902). «Скучная история» рассматривается в плане изменения принципов изображения «общих идей» у Чехова. Художественная реализация «сюжета прозрения» предполагает использование инструментов психологической интроспекции, которая в художественном плане осуществляется при помощи повествования «от третьего лица», изображения воспоминаний, снов, внутренней речи героев. В статье сравнивается сон преосвященного Петра в рассказе Чехова «Архиерей» со сном Алеши Карамазова в романе Достоевского «Братья Карамазовы». Очевидным образом у Чехова по сравнению с Достоевским меняется пространственная доминанта: вертикаль заменяет горизонталь. Связано это не только с новаторством Чехова. Рассматриваемые трансформации «сюжета прозрения» были связаны как с личными поисками авторов, так и с закономерностями исторического развития русской литературы. 1. Головачева А. С. Антон Чехов, писатель и читатель. М.: ГЦТМ им. А. А. Бахрушина, 2023. 344 с. 2. Громов М. П. Скрытые цитаты (Чехов и Достоевский) // Чехов и его время. М.: Наука, 1977. С. 39–52. 3. Живолупова Н. В. Достоевский и Чехов: аспекты архитектоники и поэтики. Нижний Новгород: Дятловы горы, 2017. 268 с. 4. Капустин Н. В. «Убийство» как чеховский рассказ // Два века русской классики. 2022. Т. 4, № 2. С. 150–165. https://doi.org/10.22455/2686-7494-2022-4-2-150-165 5. Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М.: МГУ, 1979. 326 с. 6. Кибальник А. С., Кубасов А. В. Классики русской литературы второй половины XIX века: динамика личных и творческих отношений. СПб.: Петрополис, 2025. С. 363–422. 7. Ковач А. Роман Достоевского: опыт поэтики жанра. Будапешт: Tankönyvkiado, 1985. 370 c. 8. Назиров Р. Г. Достоевский и Чехов: преемственность и пародия // А. П. Чехов: Pro et Contra. Личность и творчество А. П. Чехова в русской мысли XX–XXI веков (1960–2010). Антология. СПб.: РХГА, 2016. Т. 3. С. 618–627. 9. Овсянико-Куликовский Д. Н. Вопросы психологии творчества: Пушкин. Гейне. Гете. Чехов. К психологии мысли и творчества. М.: ЛКИ, 2008. 304 с. 10. Полоцкая Э. А. Человек в художественном мире Достоевского и Чехова // Достоевский и русские писатели. М.: Сов. писатель, 1971. С. 184–245. 11. Цилевич Л. М. Сюжет чеховского рассказа. Рига: Эвайгене, 1976. 238 с. 12. Чижевский Д. И. Тютчев и немецкий романтизм // Ф. И. Тютчев: pro et contra / сост., вступ. ст. и коммент. К. Г. Исупова. СПб.: РХГИ, 2005. С. 608–632. 13. Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. 291 с. 14. Чудаков А. П. «Между “есть Бог” и “нет Бога” лежит целое громадное поле…»: Чехов и вера // А. П. Чехов: pro et contra, антология. СПб.: РХГА, 2016. Т. 3 / сост., вступ. ст., комментарии И. Н. Сухих. С. 649–658. 15. Шаталов С. Е. Прозрение как средство психологического анализа // Чехов и Лев Толстой. М.: Наука, 1980. С. 56–68. 16. Шмид В. О проблематичном событии в прозе Чехова // Шмид В. Проза как поэзия: Статьи о повествовании в русской литературе. СПб.: Академический проспект, 1994. С. 151–183.