Два века русской классики Два века русской классики 2686-7494 ИМЛИ РАН https://doi.org/10.22455/2686-7494-2026-8-1-54-77 Научная статья Статьи А. П. Чехов: бытописатель или фантаст? Споры чеховских современников об особенностях его поэтики и некоторые перспективы чеховедения Бушканец Л. Е. red@rusklassika.ru 25 03 2026 8 1 54 77 А. П. Чехов реализм поэтика суггестивность литературная критика читательская рецепция чеховедение Copyright © 2026, IWL RAS 2026 В статье анализируются критические и читательские споры о А. П. Чехове 1880–1900-х гг. Как было отмечено еще А. П. Чудаковым, современники остро реагировали на новаторские черты поэтики писателя. Особенно напряженными, расколовшими общество, были споры о достоверности изображенной Чеховым России. Одни видели в писателе «отразителя» и «историка» российской жизни, другие воспринимали его произведения как «карикатуру». Наиболее прозорливые читатели при этом обращали внимание на особенности поэтики Чехова, специфику его творческого метода и «работы» с действительностью. Некоторые особенности поэтики Чехова (концентрация деталей определенного типа на грани шаржа, введение неправдоподобных и несоответствующих действительности деталей для формирования напряженной атмосферы, приемы создания суггестивности) мало исследованы, а литературоведы зачастую продолжают трактовать реализм Чехова в духе «бытописательства». Реакция современных Чехову читателей может стать стимулом для дальнейших исследований того, как «сделаны», если воспользоваться термином Б. М. Эйхенбаума, произведения этого писателя. 1. Альми И. Л. Литература и музыка // Альми И. Л. О поэзии и прозе. СПб.: Скифия, 2002. 527 c. 2. Востриков А. В. Книга о русской дуэли. М.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1998. 278 с. 3. Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. М.: Сов. писатель, 1982. 366 с. 4. Гиршман М. М. Стилевой синтез — Дисгармония — Гармония // Гиршман М. М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 350–381. 5. Душина Л. Н. О поэтике Чехова. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1993. 298 с. 6. Ерофеев В. В. Поэтика и этика рассказа: стили Чехова и Мопассана // Ерофеев В. В. В лабиринте проклятых вопросов: Эссе. М.: Союз фотохудожников России, 1996. С. 402–420. 7. Маркович В. М. Пушкин, Чехов и судьба «лелеющей душу гуманности» // Чеховиана. Чехов и Пушкин. М.: Наука, 1998. С. 32–33. 8. Муриня М. А. А. П. Чехов в русской критике и культурном сознании начала XX в. (1900–1917 гг.): дис. ... канд. филол. наук. Рига, 1991. 365 с. 9. Рейфман И. Ритуализированная агрессия: Дуэль в русской культуре и литературе. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 336 с. 10. Степанов А. Д. Проблемы коммуникации у Чехова. М.: Языки славянской культуры, 2005. 357 с. 11. Степанов А. Д. Типология непонимания текста и задачи комментирования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2022. № 19 (4). С. 710–719. https://doi.org/10.21638/spbu09.2022.404 12. Тамарли Г. И. Музыкальная структура пьесы А. П. Чехова «Три сестры» // Творчество А. П. Чехова. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. пед. ин-т, 1987. С. 37–39. 13. Тюпа В. И. Жанровая стратегия чеховского творчества // Судьба жанра в литературном процессе: cб. науч. ст. Иркутск: Иркутск. ун-т, 2005. Вып. 2. С. 203–215. 14. Тюпа В. И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высшая школа, 1989. 133 с. 15. Флемминг Ле С. Господа критики и господин Чехов: антология. СПб.; М.: Летний сад, 2006. 671 c. 16. Фортунатов Н. М. Музыкальность чеховской прозы: Опыт анализа формы // Филологические науки. 1971. № 3. С. 14–25. 17. Хализев В. Е. Из читательских писем к Чехову // Научные доклады Высшей школы. Филологические науки. 1964. № 4. С. 164–174. 18. Чудаков А. П. Поэтика А. П. Чехова. М.: Наука, 1971. 291 с. 19. Чудаков А. П. А. П. Чехов в прижизненной критике. 1882–1904: в 2 т. М.: Театральный музей имени А. А. Бахрушина, 2022–2023. Т. 1. 520 с. Т. 2. 500 с. 20. Шмид В. Звуковые повторы в прозе Чехова // Шмид В. Проза как поэзия: Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард. СПб.: Инапресс, 1998. С. 243–262.